NieuwsWereld

De Britse regering probeert de nieuwe wet op gendererkenning in Schotland te blokkeren



CNN

De Britse regering heeft een nieuwe wet geblokkeerd die bedoeld was om toe te staan trans mensen in Schotland om hun wettelijk geslacht te veranderen zonder een medische diagnose – een controversiële stap die het toch al zeer emotionele debat over de Schotse onafhankelijkheid heeft aangewakkerd.

De Schotse secretaris Alister Jack kondigde maandag aan dat Westminster de hoogst ongebruikelijke stap heeft genomen om te voorkomen dat de Schotse wet wet wordt, omdat het bezorgd was over de impact ervan op de gelijkheidswetten in het hele VK.

Dit is wat u moet weten:

Schotland heeft in december een nieuwe wet aangenomen om het voor mensen gemakkelijker te maken om van wettelijk geslacht te veranderen.

Onder het huidige systeem moeten transgenders door een aantal hoepels springen om de geslachtsmarkering in hun documenten te veranderen. Ze moeten een medische diagnose hebben van genderdysforie – een aandoening die wordt gedefinieerd door het leed dat wordt veroorzaakt door de discrepantie tussen iemands lichaam en hun genderidentiteit – en bewijzen dat ze al twee jaar in hun gekozen geslacht leven. Ze moeten ook minimaal 18 jaar oud zijn.

De nieuwe regels zouden de vereiste medische diagnose laten vallen en in plaats daarvan overgaan op zelfbeschikking. De wachttijd wordt teruggebracht van twee jaar naar zes maanden en de leeftijdsgrens wordt verlaagd naar 16 jaar.

Campagnevoerders hebben lang betoogd dat het huidige proces te bureaucratisch, duur en opdringerig is. De Schotse regering hield twee grote openbare raadplegingen over de kwestie en stelde de nieuwe, eenvoudigere regels voor.

“We vinden dat transgenders geen proces moeten doorlopen dat vernederend, opdringerig, verontrustend en stressvol kan zijn om wettelijk erkend te worden in hun geleefde geslacht”, zei de regering bij het voorstellen van de nieuwe regels.

Uiteindelijk stemde een overweldigende meerderheid van de Schotse wetgevers voor de verandering – de uiteindelijke telling was 86 voor, 39 tegen.

Het wetsvoorstel leidde tot emotionele reacties aan beide kanten. Het debat over het voorstel was een van de langste en meest verhitte in de geschiedenis van het Schotse parlement en de eindstemming moest worden uitgesteld nadat deze werd onderbroken door demonstranten die “shame on you” tegen de wetgevers riepen.

Veel mensenrechten- en gelijkheidsorganisaties en campagnevoerders verwelkomden de nieuwe regels en wezen op een groeiend aantal democratische landen waar zelfbeschikking de norm is.

The Equality Network, een toonaangevende Schotse LHBTI-rechtengroep, zei dat “na jaren van toenemende publieke vooroordelen tegen transgenders, de zaken vooruit zijn gegaan.”

Maar het wetsvoorstel kreeg ook enorm veel kritiek, onder meer van “Harry Potter”-auteur JK Rowling, die zei dat de wet een nadelig effect zou kunnen hebben op de rechten van vrouwen en meisjes.

Rowling en andere tegenstanders van het wetsvoorstel beweren dat de nieuwe regels de bescherming zullen verzwakken van ruimtes die zijn ontworpen om vrouwen zich veilig te laten voelen, zoals schuilplaatsen voor alleen vrouwen.

De Schotse regering heeft dat argument verworpen en zei dat de wet niets verandert aan de regels over wie wel en niet toegang heeft tot ruimtes voor gescheiden seksen. Het zei ook dat ervaringen uit landen die soortgelijke veranderingen hebben aangebracht, geen nadelige gevolgen hebben voor andere groepen.

Campagnevoerders waren het daarmee eens. “Er zijn geen nadelen”, zei de campagnegroep Stonewall. “Toen Ierland het bijvoorbeeld deed, werd niemand anders getroffen, behalve transgenders die voor het eerst hun geslacht op een eenvoudige en krachtige manier konden laten erkennen door de staat.”

Schotland heeft een gedecentraliseerde regering, wat betekent dat veel, maar niet alle, besluiten worden genomen in het Schotse parlement in Holyrood, Edinburgh.

De Schotten kunnen hun eigen wetten aannemen over zaken als gezondheidszorg, onderwijs en milieu, terwijl het Britse parlement in Westminster verantwoordelijk blijft voor zaken als defensie, nationale veiligheid, migratie en buitenlands beleid.

De Britse regering kan voorkomen dat Schotse wetsvoorstellen wetten worden, maar alleen in een paar zeer specifieke gevallen – bijvoorbeeld als zij van mening is dat het Schotse wetsvoorstel onverenigbaar zou zijn met internationale overeenkomsten, met de belangen van defensie en nationale veiligheid, of als zij van mening is dat het wetsvoorstel zou in strijd zijn met een Britse wet ter zake die buiten de bevoegdheden van Schotland valt.

Volgens de regels die bepalen hoe Schotland wordt bestuurd, heeft Londen vier weken de tijd om een ​​wetsvoorstel te herzien nadat het door Holyrood is aangenomen, waarna het naar de koning wordt gestuurd voor koninklijke goedkeuring, de laatste formele stap die moet gebeuren voordat het wet wordt. .

De kwestie is zeer controversieel omdat de spanningen tussen Londen en Edinburgh over de kwestie van de Schotse onafhankelijkheid al hoog zijn.

Toen Schotland in 2014 voor het laatst een referendum hield, verwierpen de kiezers het vooruitzicht op onafhankelijkheid met 55% tot 45%.

Sindsdien is er echter het een en ander veranderd, vooral door de Brexit.

Mensen in Schotland stemden tijdens het referendum van 2016 om in de EU te blijven en de pro-onafhankelijkheid Scottish National Party heeft betoogd dat Schotten tegen hun wil uit de Europese Unie werden gesleept, en drong aan op een nieuwe onafhankelijkheidsstemming.

De Britse regering heeft gezegd niet akkoord te gaan met een nieuwe onafhankelijkheidsstemming en het Britse Hooggerechtshof heerste in november dat de Schotse regering niet eenzijdig een tweede onafhankelijkheidsreferendum kan houden.

Dit is een breaking news-verhaal en zal worden bijgewerkt.


Source link

Related Articles

Back to top button